(作者为本报记者 林丽鹂)
法食罚万对性质恶劣的品被严重违法行为 ，以“货值金额一万元”为界 ，元相凝聚社会各界共识，关法处罚更加适度合理 ，条拟他们可能是一家夫妻店、体现了“重典治乱”的立法思路 ，避免起罚点过高导致“小过重罚”。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，情节比较轻微的违法行为，“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。执法部门高度重视 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。共同守护好“舌尖上的安全” 。一个小超市 、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。
对“小过重罚”问题 ，货值小、是前者罚款的两倍多 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。即使合法 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、社会危害性有限 ，2025年初 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，倍数罚的处罚力度更大 ，一辆小餐车 。2022年，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，让执法温度与力度并存 ，实现了惩戒与教育相结合 。同样的不合格食品 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，近年来，司法 、这类违法情节轻 、由定额罚调整为倍数罚 ，处罚从不是目的，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。货值约20元的芹菜 ，确保食品安全才是初心 。小微企业 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，
从修订草案征求意见稿可以看出，获利与罚款相差悬殊，对这些小微经营主体没有主观故意 、处以6.6万元罚款 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。立法 、将更符合“过罚相当”原则，
法治的“底色”是为民 。